Serie: Por qué Un Judio No Cree en Jesus? -17

Rabbai Moshe y el Talmid Akiva

Por: Lic. Alvaro Eliyahu BaYonah

 Director Shalom Haverim Org. New York, 5766

RABAI MOSHE.- Vamos a comenzar ahora a analisar un evento histórico que sucedió en España hacia el año 1263 y que tuvo que ver con una disputa sobre asuntos Judios y cristianos. El debate sucedió el viernes 20 de Julio de 1263 y se extendió por tres ocasiones mas, durante los dias 23, 26 y 27 del mismo mes. Esto fue en el año Judio 5023 en la ciudad de Barcelona en plena Corte Real entre el Rav Najmanides, o sea Moises Ben Najman Gerondi quien contaba con 70 años de edad y el converso Fray Paul, o sea Pablo Cristiani de Montpellier. Fray Paul, quien antes profesó la fé Judia, renegó de ella y se convirtió en un enemigo acérrimo de los Judios habiendo citado delante del Rey Jaime I de Aragón al sabio Judio, de lo cual conoceremos en los siguientes estudios y que tiene que ver con el significado de algunas profecías que los cristianos han asumido como concernientes al mesias cristiano Jesus.

AKIVA.- Entonces Fray Paul no era totalmente cristiano?

RABBAI MOSHE.- No. Su familia habia profesado el Judaismo, hasta que cedió a las tentaciones de las familias poderosas de España y con el fin de evitar el escarnio público al que fueron sometidos todos los Judios, el y su familia decidieron acogerse al cristianismo para salvar sus vidas y sus altas posiciones en las sociedad hispánica.

Veamos ahora que fué la materia del debate: 

• Se queria demostrar a los Judios que el mesias habia venido

• Se queria demostrar que dicho mesias era Dios mismo nacido de una virgen

• Se queria conocer si los Judios guardaban la Torah

La Disputa de Barcelona la conocemos hoy en dia porque fué escrita por el mismo Najmánides en hebreo por lo cual tuvo que arriesgar su propia vida pero con el ánimo de conservar dicho evento para la posteridad. El escrito de Najmanides lleva el nombre de "Kitvey haNajmanides - Los escritos de Najmanides"

Najmánides inicia su relato trayendo a la memoria lo escrito en el Talmud en Sanhedrin 43b, que dice: "Han enseñado los sabios: cinco discipulos tuvo Ieshu (Jesus) - Mattay, Nakay, Netzer, Buny y Toda". Najmanides nos informa que escribió dichas lineas por las burlas a que era sometido por Fray Paul y a quien tambien lo señaló como falto de educación delante del Rey y de sus consejereos.

Aunque en la cita del Talmud Najmánides mas adelante reconoce que Jesus vivió en la epoca señalada por la cristiandad y no es el mismo que relata el Talmud quien vivió cien años antes de la Era Común.

Najmánides cita que el Rey Jaime I de Aragón le ordenó discutir públicamente con fray Paul en su palacio, delante de el mismo y de sus consejeros, a lo que él manifesto: 'He de hacer según la orden de mi señor el rey, si me dan permiso para expresarme libremente'. El permiso lo solicitó del rey asi como de fray Ramón de Peñaforte y de todos los colegas de él que estaban presentes. Fray Ramón le replicó que siempre y cuando no se exprese irrespetuosamente tenía su permiso.

Asi comenzaron a referirse al mesias

Najmánides inicia su exposición indicando que 'es algo conocido y verídico que toda la historia de Jesus ocurrio durante la epoca del segundo Templo y antes de la destrucción del mismo nació y fue muerto. Los sabios del Talmud vivieron despues de la destrucción del Templo, como Rabi Akiva y sus colegas; incluso aquellos que fueron los ultimos en enseñar la Mishna como Rabi y Rabi Nathan, vivieron mucho despues de la destrucción; asi como también Rab Ashi que compiló el Talmud y lo escribió casi cuatrocientos años despues de dichos eventos'.

Najmánides se pregunta aqui, 'si aquellos sabios hubieran creido en el mesianismo de Jesus y que ello fue verdad y su fé y su religión son verdaderas, y si hubieran escrito las aseveraciones que fray Paul sostiene, entonces, ¿Cómo se mantuvieron y vivieron según la religión de los judios y según las costumbres primeras?; ya que ellos eran judíos y se mantuvieron como judíos en todas sus vidas y murieron como judíos; entonces, ¿Por qué no cambiaron y se fueron tras la religión de Jesus? Asi como hizo fray Paul que entendió de las palabras de los cristianos que su fe es verídica, JALILA (Dios no lo permita) y fué y se convirtió convencido por sus palabras? No obstante, ellos y sus discípulos vivieron y murieron como judíos; ellos fueron los que nos enseñaron la ley de Moises, la ley judía, ya que todos nuestros actos hoy en dia se dirigen según el Talmud, según lo que vimos en los sabios del Talmud que asi actuaban y asi se comportaban, desde el dia en que se compiló el Talmud y hasta nuestros dias. El Talmud nos enseña la forma de comportarnos según la Tora y conforme a los mandamientos, asi nos declara como actuaban nuestros antepasados en tiempos del Templo, según como escucharon de las enseñanzas de los profetas. Y si ellos creian en Jesus y en sus opiniones ¿Cómo no se comportaron ellos de la manera que hizo fray Paul, que parece entender sus enseñanzas mejor que ellos mismos?

Fray Paul inmediatamente interpeló y dijo: 'Este es un discurso exageradamente largo que tiene por intención anular la disputa'. Y enseguida agregó: 'He aqui que esta escrito: "no se ha de apartar el cetro de Judá...hasta que venga Shiló" (Genesis 49:10), el cual es el Mesias. Estudiamos de aqui que según el testimonio del profeta siempre Judá tendrá fuerza (reinado) hasta la venida del Mesias que surge de él. Asi hoy vemos que no tienen ni un solo cetro ni un solo legislador porque ya ha venido el Mesias, el cual proviene de su descendencia (de Judá) a el le pertenece el dominio'

Entonces Najmanides tomo aliento y contesto: 'No es la intención del profeta expresar que el reinado de la dinastía de Judá no se anule en algun momento, sino que su intención es decir que no se anulará por completo de el, es decir, en toda época que exista monarquía en Israel le corresponde a Judá por derecho. Si por causa de los pecados del pueblo se anula la monarquía cuando retorne retornará entonces a Judá. Una comprobación de lo anterior es el hecho de que hubo muchos momentos, antes de la aparición de Jesus, hubo monarcas sobre Israel que no pertenecían a la tribu de Judá, e incluso por muchos lapsos de tiempo se anuló la monarquia tanto de Israel como de Judá; asi es el caso de los setenta (70) años del exilio en Babilonia en los cuales no hubo monarquía ni en Judá ni en Israel'.

'Del mismo modo -agrega Najmanides- durante la epoca del segundo Templo no reino sobre Judá sino Zorobabel y sus hijos y por un periodo de tiempo muy breve. Luego de el transcurrieron 380 años hasta la destrucción del segundo Templo, periodo durante el cual reinaron los Kohanim, los hijos de los Hasmoneos y luego sus esclavos. Cuánto mas si el pueblo esta en el exilio, ya que si no hay pueblo no hay rey'.

Entonces respondió fray Paul: 'En todas aquellas épocas, a pesar de que no habia reyes, habia reinado, pues asi se declara en el Talmud: "no se ha de apartar el cetro de Judá" - estos son los exilarcas que hubo en Babel que solían presionar al pueblo con su cetro, "ni el legislador de entre sus pies" -estos son los hijos de los hijos de Hillel que enseñan la Tora al público. Hoy en dia no tienen la autorización conocida ('Smijá') en el Talmud, por lo tanto se anuló tambien aquel gobierno, por ende no existe hoy alguien que se le pueda denominar "rabi" [maestro en hebreo]. Eso que a ti [Moshe] te llaman "maestre" [maestro en catalan] es un error, y tu llevas tal nombre mentirosamente'

Najmánides replica a la sindicación ofensiva que le hace fray Paul y le dice burlonamente: 'Esto no es parte de la disputa, no obstante tu no estás diciendo algo correcto. El termino "rabi" no significa "maestre", sino que "rab" es maestre", y en el Talmud solian llamar "rab" a todo aquel que carecia de autorizacion (Smija); no obstante, estoy de acuerdo contigo que no soy "maestre", ni siquiera un buen alumno'. Lo anterior se lo expresó Najmánides como una amonestación moral a fray Paul.

'Te ensenaré -le insistió Najmánides a fray Paul y a toda la audiencia- que no es la intención de nuestros sabios, de bendita memoria, explicar el versiculo sobre una monarquía real; el problema contigo es que no comprendes ni de ley ni de legislación, sino tal vez entiendas algo de algunos relatos que te acostumbraste a leer. El tema en cuestión que mencionaron nuestros sabios se refiere a que segun el dictamen estricto de la ley una persona no puede juzgar el solo y quedar exento de pagar, salvo que pida permiso del presidente del Sanhedrin o del rey. Asi, se dictaminó que durante el periodo de exilio, que es posible encontrar descendencia real en aquel que reciba un poco de autoridad de parte de los gobiernos gentiles, por ejemplo, los exilarcas de  Babilonia y los presidentes del Sanhedrin en la tierra de Israel; ellos tienen en sus manos permitir y autorizar. Este dictámen se aplicó por los sabios del Talmud, después de Jesus, por mas de cuatrocientos (400) años'.

'No es la opinion de los sabios  del Talmud -agrega Najmánides- que deba ser el gobernante o el legislador descendiente de la tribu de Judá; no obstante lo que el profeta le prometió a Juda es que la monarquía le pertenecería siempre. Le prometió una monarquía plena. No obstante, la monarquía se anuló, como ya mencioné, ya que durante el periodo del exilio en Babilonia no hubo gobernante ni legislador. Asi, durante el periodo del segundo Templo que gobernaron los Kohanim y sus esclavos, no tuvo la tribu de Judá ningún tipo de gobierno, ni exilarca ni presidente del Sanhedrin, ya que la presidencia del propio Sanhedrin y la monarquía perteneció a los Kohanim, a sus jueces y a sus oficiales, a aquellos que ellos estimaban conveniente.