EL JUICIO DE JESUS

Serie: Por qué Un Judio No Cree en Jesus? -8

Dialogos del Rabbai Moshe y el talmid Akiva

Por: Lic. Alvaro Eliyahu BaYonah

 Director Shalom Haverim Org. New York, 5766

AKIVA.- Rabbai Moshe, de acuerdo a los evangelios cristianos, tuvo Jesus un Juicio de acuerdo a la Ley Judia?

RABBAI MOSHE.- Existe una aparente contradicción entre los evangelios de Mateo y Marcos frente al de Juan, referente al Juicio de Jesus. El evangelio de Juan no indica que haya habido un Juicio Judio, sino una Audiencia; al lado de algunos aspectos de los dos primeros evangelios que levantan serias dudas acerca de la historicidad de dicho magno evento.

     Un aspecto para analizar este gran evento debe proporcionárnoslo el hecho de que de acuerdo a los evangelios Jesus consideró a los religiosos Judios como sumamente extrictos a la Ley, lo cual fué motivo de muchas críticas y censuras de su parte. Ello es importante tenerlo en cuenta para resolver las situaciones dudosas que se pudieron presentar en tal Juicio Judio.

AKIVA.- Pero segun ellos dicen, el Juicio tuvo varios testigos?

RABBAI MOSHE.- Primero que todo, debemos considerar que la Ley Judia exige al menos Dos Testigos en contra de alguien que es sometido a Juicio. Por su lado, la ley Romana tenía que ver con asuntos relacionados con su Gobierno y nada con aspectos espirituales o religiosos de quienes tenia bajo su yugo. Asi las cosas, encontramos que el Sanhedrin, o sea la Corte Judia de 70 miembros, enjuició a Jesus por el delito de blasfemia, es decir, hacerse pasar como D'os o Hijo de D'os de acuerdo a los evangelios, y fue convicto de este delito basado solamente en la confesión que supuestamente él hizo de hacerse llamar "unguido -cristo-, hijo de Dios"

     Aunque los evangelios dicen de muchos testigos falsos que se presentaron en el Juicio, solamente consideraron a dos que manifestaron solamente que Jesus habia dicho que podia derribar el Templo de D'os y en tres dias reedificarlo, lo cual no era digno de muerte, pero no dijeron nada acerca del delito capital de blasfemia de hacerse llamar hijo de D'os, según lo que dice el evangelio. El evangelio de Mateo nos habla de lo que el Sumo Sacerdote Caifás conjuró a Jesus a que testificara contra sí mismo y dijera sí era el Mesias, el hijo de D'os, a lo que Jesus responde: "...Tu lo has dicho..." Pero aqui vemos que Jesus no está aceptando que él lo sea, y enseguida el Sumo Sacerdote, rasgándose las vestiduras pregunta al Sanhedrin: "Qué mas necesidad tenemos de testigos?". Lo que hace un Juicio Judio invalido porque no se considero al menos a dos testigos para inculparlo de semejante delito, siendo, como dije, que ellos fueron siempre tenidos en cuenta como extremos en el caso de aplicar la Ley.

Fue asi como se sentenció a Jesus a muerte, pero supuestamente ellos no podian ejecutar a criminales durante la ocupación Romana y por ello fue entregado a los Romanos para que ellos lo enjuiciaran. Los Romanos por su parte, no lo enjuiciaron por delitos relacionados al Templo o al D'os de los Judios o mucho menos a la Ley Judia, sino a asuntos que tuvieran que ver con los Romanos, o sea por razones politicas como lo informa el evangelio del gentil Lukas quien habla acerca de "pervertir la nacion" entendido esto como encabezar una revuelta contra los romanos lo cual era castigado severamente con la muerte, o tambien por insinuar el no pago de impuestos a Cesar y por decir que el fuera un "cristo" o unguido, un rey.

AKIVA.- Pero al leer estos sucesos se encuentra uno contradicciones, no es asi?

RABBAI MOSHE.- De acuerdo al punto anterior, encontramos una contradicción entre lo que se dice en el evangelio de Juan. Dice el verso 19,7: "Los Judios le respondieron: Nosotros tenemos una ley, y según nuestra ley debe morir, porque se hizo a si mismo hijo de Dios"; pero en el verso 18,31 dice todo lo contrario; veamos: "Entonces les dijo Pilato: Tomadle vosotros, y juzgadle segun vuestra ley. Y los judios le dijeron: A nosotros no nos esta permitido dar muerte a nadie". Lo anterior nos indica la falta de coherencia en los argumentos mostrados en un Juicio que supuestamente marcaria un hito en la historia y la falta de responsabilidad en la redacción de un documento que supuestamente sería considerado como "inspirado por Dios".

     Adicionalmente, como leimos arriba, el evangelio de Mateo no asegura que Jesus hubiera aceptado el cargo de ser el "unguido -cristo-, el hijo de Dios" pues manifiesta que es el Sumo Sacerdote quien lo asegura y no el mismo, al decir :"Tu lo dices..."; por su lado, el evangelio de Marcos es mas explícito y manifiesta que Jesus acepta el cargo cuando afirma: " Yo soy". Quién dice la verdad de estos dos argumentos?

AKIVA.- Pero, el termino Mashiaj no implica ser delincuente?

RABBAI MOSHE.- Asi es.El término "Mashiaj" o Mesias implícitamente indica un "unguido" que de acuerdo a la Ley Judia no implica ser un blasfemo como se le acusa a Jesus al habérsele reconocido como tal. Muchos Judios, antes de Jesus y despues de Jesus se habian hecho llamar Mesias y ninguno de ellos fue sometido a Juicio y condenado a muerte por tal osadia. Dentro del contexto Judio "Mashiaj" no implica nada que tenga que ver con caracter divino o llegar a ser un semi-dios. Adicionalmente, el alguien clamar ser "hijo de D'os" tampoco constituye un delito digno de muerte ya que la blasfemia se considera bajo la Ley Judia a alguien que maldice el Nombre de D'os y segun se cuenta en los evangelios Jesus nunca cometió tal falta. Asi mismo, el término "hijo de D'os" también se refiere en la Biblia Hebrea al "Pueblo Judio". Tambien, el término "hijo de D'os se aplicaba a alguien que era unguido como Rey de Israel que descendia del Rey David.

     Cuando un Rey era entronado el Salmo 2 era recitado en dicha coronación y así, el titulo de "hijo de D'os" venia a ser considerado como la "adopción" que D'os hacia de aquella persona. Asi las cosas, si Jesus hubiera dicho que el era "dios" ello hubiera constituido un acto de idolatría bajo la Ley Judia y entonces podia ser enjuiciado como tal y condenarle a muerte; pero el solamente fue acusado de blasfemia lo que no constituia la muerte bajo el titulo de Mashiaj. Todo lo anterior nos indica una falta de consistencia en los escritos evangélicos al contradecirse entre sí y mostrar ante el mundo un Juicio que ante la misma Ley Judia carece de fundamentos. BH'